陶渊明与王维田园诗的不同
王维的诗具有鲜明的唐诗风格，陶渊明的诗与平淡见真情，简单而不失乏味。
王的诗在一定程度上有跟大流的嫌疑，陶的诗缺乏实感，感觉稍有空虚
陶渊明挂冠归隐，往往无法解决自己的生计问题，是穷隐，得与乡民同生活共劳作，其诗出于直接体验，生活与诗，诗与生活，无不给人一种纯朴而水乳交融的亲切感。
在《归园田居》（其一）中仅透露出一点点信息，其组诗接下来的就能深透出这方面的体验。
王维把当官的俸禄作为隐士生活的经济支柱，是富隐，在乡间别墅诗酒书画，闲情逸致，故其山水诗精致闲雅，疏淡亲禅，而田园诗则分明是一种局外的、旁观的、缺少陶诗那种亲切感的闲适清淡。
王维以下千余年，山水田园诗车载斗量，如摩诘者大可指数，而如渊明者则无一人，究其原因，与士大夫或者说读书人鄙视劳作，远离实践有很大的关系，亦是两人写田园山水诗情怀不同的因素之一。
冯友兰提出人生的四境界是自然、功利、道德和天地。
陶晋王唐之时，还没有这种哲学思想。
但是，分析两人田园诗的不同，却不得不从两人的哲学思想谈起。
陶晋时期，战乱频仍。
由于秦汉以来中央集权政治的大大削弱，社会思想出现一个相对宽松的环境，各种思潮开始滋生繁衍。
甚至出现类似于西周战国时期百家争鸣的局面。
陶的哲学思想中，存在孔孟“民为贵、社稷次之，君为轻”的思想痕迹。
同时，老庄的哲学思想，是魏晋时期所谓“名士”的主流思想，这些内容，对陶也有很深的影响。
反映到他的田园诗中，就形成了陶诗崇尚自然、恬淡、浅忧、自由、强调心为形使独特的一种风格。
从陶辞彭泽令和一些散文诗句中，可从“既自以心为刑役，奚惆怅而独悲”、“采菊东篱下，悠然见南山”、“久在樊笼里，复得归自然”见一斑。
但陶毕竟摆脱不了孔孟济世扬名的思想。
不管是采菊东篱和归隐田园，都让人感觉到他不甘现状、内心挣扎、灵魂孤寂。
他对待人生的态度，虽然据他自己说是“聊乘化以归尽，乐乎天命复奚疑”，可总让人觉得说这话不那么自然，不那么发自内心，而是对现实的无奈和不满，是一种被迫做出的姿态。
以此而论，用冯先生的人生境界来衡量，介于功利与道德之间。
我们不能说陶融入了对天地自然万物的纵情醋畅的歌咏，就直接说陶诗已经到达天地之境界了。
还得看陶诗中字里行间透露出的种种信息。
王摩诘是典型的官宦出身。
在他的哲学思想中，已经少了很多孔孟亲民利治的思想了。
对王维思想影响较大的是佛教哲学思想。
从这点上说，他亲近田园的主观动因，主要是对自我人生意义的探求，没有了陶潜的无奈和被迫。
因而，在对田园的描述角度上，着眼于自然与人的相互关系。
所以，他的田园诗，被人评价为：诗中有画。
诗中的情调，是以自然山水画的形式，“展现”出来的。
读王维的诗，给人的感觉就比读陶渊明的诗感觉清新柔和，自然之趣盎然。
没有了忧忿愁怨等等的精神负担了。
我们可以从他的散文中来佐证他的田园之趣：“非子天机清妙者，岂能以此不急之务相邀。
然是中有深趣焉……”。
从这些角度观察，王与陶的人生境界，虽取舍不同，追求各异，但都属于以自我为中心，没有摆脱世俗功利的一类。
同样属于介于功利与道德之间，而王维似又等而下之。
转载请注明出处诗词网陶渊明与王维田园诗的不同
王的诗在一定程度上有跟大流的嫌疑，陶的诗缺乏实感，感觉稍有空虚
陶渊明挂冠归隐，往往无法解决自己的生计问题，是穷隐，得与乡民同生活共劳作，其诗出于直接体验，生活与诗，诗与生活，无不给人一种纯朴而水乳交融的亲切感。
在《归园田居》（其一）中仅透露出一点点信息，其组诗接下来的就能深透出这方面的体验。
王维把当官的俸禄作为隐士生活的经济支柱，是富隐，在乡间别墅诗酒书画，闲情逸致，故其山水诗精致闲雅，疏淡亲禅，而田园诗则分明是一种局外的、旁观的、缺少陶诗那种亲切感的闲适清淡。
王维以下千余年，山水田园诗车载斗量，如摩诘者大可指数，而如渊明者则无一人，究其原因，与士大夫或者说读书人鄙视劳作，远离实践有很大的关系，亦是两人写田园山水诗情怀不同的因素之一。
冯友兰提出人生的四境界是自然、功利、道德和天地。
陶晋王唐之时，还没有这种哲学思想。
但是，分析两人田园诗的不同，却不得不从两人的哲学思想谈起。
陶晋时期，战乱频仍。
由于秦汉以来中央集权政治的大大削弱，社会思想出现一个相对宽松的环境，各种思潮开始滋生繁衍。
甚至出现类似于西周战国时期百家争鸣的局面。
陶的哲学思想中，存在孔孟“民为贵、社稷次之，君为轻”的思想痕迹。
同时，老庄的哲学思想，是魏晋时期所谓“名士”的主流思想，这些内容，对陶也有很深的影响。
反映到他的田园诗中，就形成了陶诗崇尚自然、恬淡、浅忧、自由、强调心为形使独特的一种风格。
从陶辞彭泽令和一些散文诗句中，可从“既自以心为刑役，奚惆怅而独悲”、“采菊东篱下，悠然见南山”、“久在樊笼里，复得归自然”见一斑。
但陶毕竟摆脱不了孔孟济世扬名的思想。
不管是采菊东篱和归隐田园，都让人感觉到他不甘现状、内心挣扎、灵魂孤寂。
他对待人生的态度，虽然据他自己说是“聊乘化以归尽，乐乎天命复奚疑”，可总让人觉得说这话不那么自然，不那么发自内心，而是对现实的无奈和不满，是一种被迫做出的姿态。
以此而论，用冯先生的人生境界来衡量，介于功利与道德之间。
我们不能说陶融入了对天地自然万物的纵情醋畅的歌咏，就直接说陶诗已经到达天地之境界了。
还得看陶诗中字里行间透露出的种种信息。
王摩诘是典型的官宦出身。
在他的哲学思想中，已经少了很多孔孟亲民利治的思想了。
对王维思想影响较大的是佛教哲学思想。
从这点上说，他亲近田园的主观动因，主要是对自我人生意义的探求，没有了陶潜的无奈和被迫。
因而，在对田园的描述角度上，着眼于自然与人的相互关系。
所以，他的田园诗，被人评价为：诗中有画。
诗中的情调，是以自然山水画的形式，“展现”出来的。
读王维的诗，给人的感觉就比读陶渊明的诗感觉清新柔和，自然之趣盎然。
没有了忧忿愁怨等等的精神负担了。
我们可以从他的散文中来佐证他的田园之趣：“非子天机清妙者，岂能以此不急之务相邀。
然是中有深趣焉……”。
从这些角度观察，王与陶的人生境界，虽取舍不同，追求各异，但都属于以自我为中心，没有摆脱世俗功利的一类。
同样属于介于功利与道德之间，而王维似又等而下之。
转载请注明出处诗词网陶渊明与王维田园诗的不同